2001年8月1日，张先生与某工程设计院签订了4年期劳动合同，合同期限到2005年7月30日止，工作岗位为行政助理。2003年2月变更劳动合同，张某任该院人力资源部人事主管。2003年2月某工程设计院开始实施由员工大会通过的新的技术经济责任制，该制度规定设置设计提成奖、管理奖、出勤奖、开发奖、工程奖等奖项。其中设计部门奖金总额为全年完成合同额减去工程成本和基本定额再乘以15％，基本定额为每名设计人员10万元；管理部门奖金以设计人员年平均奖金的70％为基数，再乘以各自岗位系数，人事主管岗位的系数为0．8。 2004年10月15日，张某认为该工程设计院未按照技术经济责任制的规定，足额支付其2003年及2004年1月至9月应得奖金，在与部门领导多次协商无果的情况下，向当地劳动争议仲裁机构提出申诉，请求该工程设计院按照办法的规定补发其应得奖金67180元及经济补偿金16800元。 本案的具体事实与理由如下： 首先，张先生提供的工资表表明：2003年5月和10月两次累计预支张某奖金2．6万元，2004年5月和9月份两次支付2003年及2004年1月至9月奖金共计2．9万元，这与制度规定应予支付的数额相去甚远。 其次，张先生提供的依据是：该工程设计院2003年全年完成合同额2150万元，2004年经营目标为2400万元；2003年工程成本为58万元，2004年工程成本为48万元。而该工程设计院认为张某的主张缺乏依据，以DD会计师事务所依法关于该工程设计院全面会计审计报告为依据对张某的主张提出异议。2003年实际完成合同额2000万元，工程成本为62万元；2004年数据仅为计划数据，实际发生情况与计划存在差距。 再次，张先生主张2003年全院设计人员为22人，2004年全院设计人员为36人。而工程设计院提供了该院人员情况表，证明该院2003年与2004年设计及设计辅助人员分别为25人和40人。 最后，张某在申诉书中主张的数据均为其个人通过其职务工作所获得。 请根据本案情况指出劳动争议的焦点，并提出裁决意见及其理由。

2001年8月1日，张先生与某工程设计院签订了4年期劳动合同，合同期限到2005年7月30日止，工作岗位为行政助理。2003年2月变更劳动合同，张某任该院人力资源部人事主管。2003年2月某工程设计院开始实施由员工大会通过的新的技术经济责任制，该制度规定设置设计提成奖、管理奖、出勤奖、开发奖、工程奖等奖项。其中设计部门奖金总额为全年完成合同额减去工程成本和基本定额再乘以15％，基本定额为每名设计人员10万元；管理部门奖金以设计人员年平均奖金的70％为基数，再乘以各自岗位系数，人事主管岗位的系数为0．8。
2004年10月15日，张某认为该工程设计院未按照技术经济责任制的规定，足额支付其2003年及2004年1月至9月应得奖金，在与部门领导多次协商无果的情况下，向当地劳动争议仲裁机构提出申诉，请求该工程设计院按照办法的规定补发其应得奖金67180元及经济补偿金16800元。
本案的具体事实与理由如下：
首先，张先生提供的工资表表明：2003年5月和10月两次累计预支张某奖金2．6万元，2004年5月和9月份两次支付2003年及2004年1月至9月奖金共计2．9万元，这与制度规定应予支付的数额相去甚远。
其次，张先生提供的依据是：该工程设计院2003年全年完成合同额2150万元，2004年经营目标为2400万元；2003年工程成本为58万元，2004年工程成本为48万元。而该工程设计院认为张某的主张缺乏依据，以DD会计师事务所依法关于该工程设计院全面会计审计报告为依据对张某的主张提出异议。2003年实际完成合同额2000万元，工程成本为62万元；2004年数据仅为计划数据，实际发生情况与计划存在差距。
再次，张先生主张2003年全院设计人员为22人，2004年全院设计人员为36人。而工程设计院提供了该院人员情况表，证明该院2003年与2004年设计及设计辅助人员分别为25人和40人。
最后，张某在申诉书中主张的数据均为其个人通过其职务工作所获得。
请根据本案情况指出劳动争议的焦点，并提出裁决意见及其理由。